Введение в науку об эффективной организации человеческой жизни, или Этические, логические и кибернетические аспекты разумной цивилизации

Уникальным свойством человека, по сравнению с другими животными, является его способность к РАЗВИТИЮ – как в индивидуальном, так и в коллективном отношении. Эта способность порождает стремление каждого человека к ИНОМУ хоть в чем-то – в вещах любого уровня абстракции (от одежды и продуктов питания до философских концепций). Проявляется же стремление к иному через создание новых важных и полезных вещей («вещей в себе»), а предварительно – через создание соответствующих им новых систем, новых образов, которые должны стать целями.
Во второй половине ХХ века стала вызревать идея о том, что логика создания в различных областях (в первую очередь в изобретательстве) принципиально новых вещей (и систем) во многом сходна в главном. Поэтому можно задаться целью найти или создать всеобщую логику создания новых систем произвольного вида, т.е. логику творчества и изобретательства. И потому попытаемся найти самые общие директивы для решения поставленной задачи. И здесь существенную помощь нам может оказать уже разработанный нами (пусть и неглубоко) принцип системного подхода: при анализе создаваемой системы предварительно следует взять за основу взаимоотношения системы с надсистемой. Что же является надсистемой в данном случае?
Как это не будет удивительным, надсистем (основных) будет две.
Одну из них, имеющую схожую природу с создаваемой системой, условно можно назвать «физической». Например, тормозная система есть подсистема надсистемы «транспорное средство».
Вторую надсистему условно можно назвать «управленческой». В качестве таковой можно рассматривать, например, аппарат мышления или просто знание, поскольку любая система есть подсистема знания.
Каждая из двух надсистем обладает своими специфическими свойствами. Свойства физической надсистемы описаны в узкопрофессиональной области знания. Свойства же логической надсистемы являются свойствами аппарата мышления (который занимается организацией мышления и строительством новых систем).
Самым важным блоком в аппарате мышления является блок целеполагания. А потому самый сильный эффект на результат планируемой работы оказывает характер цели творца и, в первую очередь, такая характеристика, как степень ее определенности (детерминированности).
В большинстве своем цели являются детерминированными: люди четко понимают, какой именно результат они хотят получить и с какими именно свойствами.
Но существуют и цели вероятностные, например, «пойти туда, не знаю куда». Конечно, пример этот слишком утрированный. В реальной жизни какие-то характеристики о неведомой цели люди знают даже в этом совершенно загадочном, казалось бы, случае. И в самом деле, когда мы видим, что целью является прибытие в определенную географическую точку, нам остается узнать «только» одно: в какую именно.
Возможны два метода конструирования новой системы: а) ЦЕЛЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ – когда мы знаем, какими функциями должна обладать будущая система (остается лишь ее уточнить, детализировать, наделить свойством реализуемости), б) ВЕРОЯТНОСТНО-ПОИСКОВЫЙ – когда мы отталкиваемся из какой-то исходной системы (с уже существующим или еще не существующим прообразом), а о целевой системе мы знаем лишь то, к какому классу вещей она должна относиться. Сопоставим два метода.

ТРИЗ Г.С.Альтшуллера относится, несомненно, к целеопределенному методу. При этом она надежно работает только в том случае, когда исходная система задана и изобретателю ясно, от каких именно ее элементов зависит искомый конечный результат. Конечно, какая-то часть изобретений делается с помощью вероятностно-поискового метода, но при патентовании эти изобретения формально должны быть подогнаны (не без ущерба для изобретения и для процесса изобретательства) под требование мировой патентной процедуры делать изобретения только по целеопределенному методу: описать исходную систему и указать отличный (измененный) элемент. Поэтому, строя свою ТРИЗ на базе патентного фонда, Альтшуллер был объективно ограничен использованием только целенаправленного метода в изобретательстве.
При вероятностно-поисковом методе изобретатель не знает, что ему следует и что удастся построить (не считая полезной функции будущей вещи). Не исходит он и из недостатков исходной системы. Он просто берет какую-либо (а лучше всего какую-нибудь базовую, фундаментальную) систему и начинает ее изменять или развивать (с помощью добавления новых элементов или изменения их свойств), СЛЕДЯ за развитием положительных качеств и характеристик системы в целом, стараясь заметить в их череде какой-нибудь дельный, полезный вариант (состояние), который условно мы называем целевой системой. Последнее обстоятельство устраняет случайность в поиске – изобретатель не зацикливается на переборе несметного числа нелепых вариантов, а делает следующий шаг в том же направлении (при первых же признаках перспективности этого шага). Существуют приемы, позволяющие обходить стороной обширные области бесполезных решений. А в дальнейшем все зависит от качества и скорости оценки состояния системы.
Если целеопределенный метод требует от изобретателя браться за решение только насущных проблем, то вероятностно-поисковый метод легко и быстро дает вскорости ВСЕ возможные позитивные состояния системы. Конечно, некоторые из этих решений понадобятся обществу лет через сто или двести, но зато они уже имеются – остается лишь заглянуть в "базу данных".
Положительной стороной вероятностно-поискового метода является то, что он относительно легко позволяет делать фундаментальные, базовые изобретения и открытия. Именно благодаря этому методу за какие-нибудь полгода мне удалось найти ряд высокоэффективных решений в энергетике и транспорте (турбины, двигатели, движители и др.) в виде описываемых одной формулой больших множеств.
Немаловажен тот факт, что многие из этих решений получить целеопределенным методом, улучшением известных решений невозможно в принципе, ибо в этом случае потребовалось бы сначала совершить абсурдную для обычного сознания работу: значительно ухудшить известные решения, довести до первоначального состояния. Так, первый в истории электродвигатель явился худшим из чрезвычайно разнохарактерных двух возможных вариантов и, как бы сегодняшний двигатель (потомок того, первого) ни улучшать, из него нельзя получить двигатель второго типа, который почти по всем характеристикам превосходит известный.
Большой изъян целеопределенного метода состоит в том, что изобретатель в целом соглашается с какими-то из достоинств исходной системы, не может отбросить дефектную систему целиком и оставить в ней только ее полезную функцию, в результате чего ему остается только улучшать ее. Вероятностно-поисковый же метод, как правило, проходит мимо плохих решений. Только в крайнем случае он может временно использовать плохое решение – лишь ввиду недостатка материальных ресурсов, имея, при этом, в загашнике идеальное решение.
Особая ценность вероятностно-поискового метода состоит в том, что он дает мыслителю возможность формировать истинное знание – без пустот и дефектных элементов, руководствуясь лишь самыми общими духовными принципами (и этот метод является составляющим элементом данной работы).
Целеопределенный метод делает мыслителя в значительной степени рабом обстоятельств: и исходную систему, и характеристику ее недостатка он берет из плохо организованного знания общества. Такое общество и знание в нем не могут развиваться иначе, как стихийно, эволюционно (кстати, этот факт отражен, закреплен и развит в ТРИЗ Альтшуллера). Напротив, поисково-вероятностный метод делает мыслителя поистине свободным: он САМ выбирает, что ему улучшать и в каком направлении (хотя предсказать результат с полной определенностью не может).
А вот с прагматической, корыстной точки зрения целеопределенный метод выгоднее поисково-вероятностного: потребитель решения (а по существу заказчик и спонсор) уже имеется.

Еще раз обращаю внимание читателя на мощь системного подхода и вероятностно-поискового метода воссоздания нового знания. В приведенном выше анализе создания систем я исходил из системы самого высокого иерархического уровня – теории создания новых систем. К этой системе я применил самые общие соображения об эффективном целеполагании. И всего-то! А каков результат?! Мы показали, что альтшуллеровские ТРИЗ и ТСМ (теория сильного мысшления) могут быть дополнены как бы вторым полюсом, «второй логикой». Истинная ТСМ включает в себя ВСЕ приемы строительства новых систем (т.е. изобретательства в самом широком смысле этого слова – во всех сферах человеческой деятельности). И множество этих приемов выходит далеко за пределы “железной” ТРИЗ.


Виктор Сорокин


Продолжение следует:

Начало: