Недавно я видел на DVD (есть вариант на видео) научно-популярный фильм <Дикий мир будущего>. Картина произвела сильное впечатление. <Дикий мир будущего> относится к явлению, что называется <миддлкультура> (культурно образовательная область искусства) и весьма распространено на Западе.

Создатели фильма демонстрируют нам, какой (по их мнению) животный мир примет облик через 5, 100 и 200 миллионов лет на Земле. Качество спецэффектов такое же, как в сериях фильмов <Прогулки с динозаврами> и <Прогулки с чудовищами>. Неизгладимое впечатление производят гигантские медузоидные колонии, объедаемые пятисоткилограммовыми голожаберными моллюсками, плавающими в толще вод (эдакие поросята-слизни). Медуза выпускает на злодея маленьких паучков, и слизень, обиженно хрюкнув, отгребает восвояси.

Потрясает девятитонный сухопутный <мегакальмар>, ступающий как слон на своих ходовых щупальцах (и вытягивающий две ловчие руки подобно бивням). Убедительны рыбы-птицы, хищные жуки, сверхгигантские (120 тонн) сухопутные черепахи:

Но при всем восторге, должен сказать, что картина дает больше информации не о будущих формах жизни, а о настоящем современной культуры. В частности, о том, что происходит в головах западных ученых.

Прежде всего, бросается в глаза полное отсутствие <телеологии> (<целеполагания>). Мое сознание формировалось еще в эпоху модернизма (которая на Западе закончилась в конце шестидесятых годов прошлого века, а у нас - в связи с самоликвидацией СССР). А главнейший признак модернизма - культ Прогресса, постоянного и неуклонного движения к лучшему. Культ Прогресса, в свою очередь, есть трансформированная (и несколько искаженная) идея христианства.

Исходя из данной идеи, материя движется по пути постоянного усложнения: неорганическая химия, органические молекулы. Затем жизнь: одноклеточные, беспозвоночные, рыбы, амфибии, рептилии. Звери, приматы, человек. Это миропонимание как нельзя лучше иллюстрируют филогенетическое древо животного мира и <спираль времени>, со все более убыстряющимся темпом развития.

Далее ступени человеческого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. После капитализма наступает социализм (как первая фаза коммунизма). Или (если не любите коммунистов) - либеральное, <открытое> общество (<либерте, эгалите, фратерните>). На либерализме-то цивилизация и споткнулась.

В последние десятилетия резко оскудел поток фундаментальных научных открытий. И не потому, что открывать стало нечего, скорее - НЕКОМУ. Творческие люди, конечно, имеются - но они не очень идут в науку, предпочитая экономическое, политическое, социальное, культурное предпринимательство. В науке же повышается уровень рутины и догматизма.

И это, кстати, происходит не впервые в человеческой истории. Долгие века, предшествующие Модернизму, открытия почти не совершались, и законы природы, в общем, не вызывали интерес. Кажется, что сейчас мы возвращаемся к чему-то подобному.

Данная мысль, возможно, покажется парадоксальной, ведь именно в последние десятилетия мы стали свидетелями колоссального рывка, особенно в информационной сфере. Но именно, на первый взгляд. Ибо в основе информационной революции лежат фундаментальные открытия 19 - первой половины 20 веков. Да и смысл самой этой революции не в открытии нового, а в упорядочивании уже существующего. Тоже надо, конечно.

Но, когда перестают совершаться открытия, со временем оскудевает и источник, питающий развитие технологий. А самое главное - в экономический оборот не вовлекаются новые ресурсы. Раньше древесину сменили торф и каменный уголь, их - нефть и газ, позднее - энергия атома.

Теперь же (со времен Римского клуба) говорят об ограниченности ресурсов, и о том, что <на всех не хватит>. Разумеется, не богатые страны и богатые классы должны ограничивать свои "разнообразные потребности" - к этому они не готовы. Сокращаться должны бедные - и не только по потребностям, но и в собственной численности. По возможности радикально.

Все это и называется Постмодерн - <после Современности>. И в культуре происходит эклектическая игра обломками прошлого.

И вот сколь странно все это отразилось на концепции фильма <Дикий мир будущего>. Из него убран человек (<венец творения>). Ну ладно, погиб человек, вымер. Но что же животные? Они должны же развиваться!

Ведь даже с выделением магистральной ветви, ведущей к человеку, остальные группы не стояли на месте (как иногда ошибочно утверждают философы). Уже после млекопитающих другая ветвь рептилий дала птиц. Членистоногие дали насекомых (а последние - перепончатокрылых с пчелами и муравьями и их сложнейшей нервной деятельностью). Моллюски произвели на свет головоногих, из которых выделились, с эволюционной точки зрения сравнительно недавно (после вымирания динозавров) осьминоги и кальмары - весьма совершенные существа. В это же время возникли современные продвинутые акулы с их развитым мозгом, а несколько ранее - высшие костистые рыбы (характерные сложным групповым поведением). И так далее.

Что же авторы фильма? Нет, головоногих и членистоногих они явно любят, суля им завоевание моря и суши и совершенствование высшей нервной деятельности. Но как-то не очень бросаются в глаза плоды последней. Ну, стали пауки в горах вести общественный образ жизни и плести гигантские сети (но дальше современных общественных насекомых они в развитии не пошли). Ну, стали спруты жить на суше, охотясь группами. И это за двести миллионов-то лет!

В эволюционистике есть два понятия: ароморфоз и адаптация. Первый означает ключевое преобразование вида, выводящее его на совершенно новый уровень развития (как правило, более высокий, хотя бывали и обратные случаи). Пример - выкармливание детенышей молоком, живорождение и теплокровность у млекопитающих.

Весь фильм построен на блестяще выстроенных адаптивных реконструкциях. И ни одного явного примера ароморфоза. Как это все напоминает нашу постсовременность!

Алексей Фанталов